新澳门葡京国际娱乐
司览鼓崭到澳门永利娱乐场手机登录53tRZH
的“小灶”。 F 要道德回报不道德吗? 徐云鹏:长期以来,在人们的头脑中形成了“要道德回报就不道德”的习惯思维定势,其实这是一种思想观念上的误区。 马克思曾指出:“人们为之奋斗所争取的一切,都与利益有关。”邓小平也说过:“如果只讲牺牲奉献精神,不讲物质利益,就是唯心论。”土地革命时期,“打土豪”的目的,是给穷人“分田地”,因而激发了农民群众的积极性。 G 就该彰显好人有好报 梁江涛:这一政策彰显好人有好报,值得期待。长沙市此举是积极应对道德滑坡、与时俱进学雷锋的理性务实之策,体现了政府的责任与良知。 大凡评先创优,“德、能、勤、绩、廉”这一基础性标准始终未变,“德”也一直被放置于第一位。也就是说,让好人在考核评价中得到奖励,是所有评先创优项目的应有之义。道德捆绑物质利益固然有它的弊端,但两害相较取其轻,比较起道德滑坡的严重程度和社会危害性来,让好人从做好事中得到实惠,显然是利大于弊。 雷泓霈:能让绝大多数公民都“动”起来,让社会空气得到净化,这还是“拜金主义”吗?而成了标准的“拜德主义”!求之不得呢! H 活雷锋不该成穷雷锋 贺成:一些学雷锋的,往往只得到一些虚无缥缈的口碑性的赞誉,而始终没有实质性的奖励,更不用说社会福利的倾斜。于是,“活雷锋”渐渐变成“穷雷锋”,不是生活富裕到衣食无忧的人不会轻易学雷锋。雷锋不少才怪! 现在全国各地在打造文明城市,呼唤雷锋来改善社会风气,可却又不愿实质性付出。在这样的时代背景下,长沙的做法看似打破了社会竞争公平性,实际上却是在置换另一种公平为那些乐于奉献社会的人谋求公平,非常有益于推进社会和谐、文明。 (小强整理) 小强 (小强) 其人琪言 耀 琪 日前,第三次全国文物普查结束,广州新增3000多处文物线索,其中,年轻的白天鹅宾馆继续成为文保部门内部认定的“登记文物”,等待 “转正”。广州还考虑盘点亚运“遗迹”并提前保护,可以猜测,在政府的大力支持下,亚运场馆有一天还真会成了文保单位。 “白天鹅和改革开放的历史息息相关,是中国大陆第一间中外合作的五星级宾馆。”官员说,对这类文化遗产的评估认定是一个全新课题,有争议但没悬念。似乎可以说,只要政府愿意,没什么不可以被保护起来并命名为文物,相反的是,有很多真遗址却被忽略。推而广之,公众看到了政府对文化遗产的偏好,年仅30余年的现代酒店都要去保护,开张才一年多的亚运场馆也被尊奉为“遗迹”,类似举动显示出政府眼光确实独特。 依我理解,所谓文物建筑,就在于它不容于工业社会、商品社会和城市用地思路,原生功能萎缩,很容易被新事物取代。一旦寿命和用途结束,其蕴含历史就会失去承载,所以要保遗址来锁定历史。比如民国名人的一栋破别墅,居住价值不及现在豪宅,拆了还能建栋大厦,但保护就要花财政资金且不能盈利。如果它有幸纳入文物就表明了政府的立场:再难也要保,不可侵犯之。相比而言,健康运营能自我维护的白天鹅,可供商业使用的亚运新馆,为何亟待文物保护,莫非担心他们会像南方大厦那样一夜之间终结所以赶紧文保? 广州不乏要保护的遗址,从一口古井到一栋红楼,均是历史上不同群体的镜像记录。但是对文保的判定,就和对世遗的争夺一样,无不充满了文化之外的角力,包括政治权力、商业权力甚至还有隐含的交易。什么叫有代表性,什么叫名人故居,什么要连片保护,什么只要保留单体,都有相当大的操作空间,不然也不会有地方争做西门庆故里了。人们在呼吁文保之时,却眼看非文物变珍品,真文物在变调,新仿古在壮大,文化和旅游部门互相帮衬,齐为经济大局出力。 广州要成为世界文化名城,开设一批文保单位是起步之举,但更重要的是恪守不忘历史、不改历史也不生造历史的基本常识。贯彻到政府所有部门的施政中,就是对真正的文化遗存有足够尊重。至少我们要为后代保管好上一代历史,否则后代也不会对我们本时代的标志建筑有多大的敬仰。 耀 琪 街谈巷议 广东科学中心要扩建,两三年里建一批主题为“走向海洋”“发明与设计”等展馆,计划投资约6个亿。 媒体在报道这个新闻时,还特意有个比较,说广州人均科普经费还不到一块五毛钱,而上海已经达11块了,让人不禁联想,这一下子砸进几个亿,广州的数据应该爬升了不少。隐含的意思,大概是广州更加重视科普了。 不过,和我一样到过这个久负盛名的科学中心的人,如果不是开车去,大概都有几个体会:一是行路难,二是服务弱;三是价格还不低。 坐落在小谷围岛一角的科学中心,造型别致,像一艘船,周边恰好又河汊交错,建筑和水光交相辉映,给人一种起航乃至乘风破浪之感,也让人臆想科学力量的雄伟。不过,这都是远观。如果你没有车,想到那里可不容易,出了地铁站,在公交站牌前苦苦搜寻有没有公交车时, “黑车”司机们“到科学中心吗”的拉客声不绝于耳,到那里的难度由此可见一斑。充满现代感的科学中心几乎“可望而不可即”。 当然,真想去还是可以去的。不过等那些没有私家车的人辗转到达之后,你就会发现,肩负科普责任的科学中心,原来几乎是“自助式”的,没有什么讲解员,服务人员也不多见所以只能说服务弱,而不能说服务差。 当然工作人员还是有的,因为毕竟还要收门票,普通展馆门票每人60块。这个数字是多是少,那要看你的经济实力了。有人说,从交通和门票来看,科学中心几乎成了“富人俱乐部”,是有点道理,看样子科普也不眷顾贫穷少年。 所以说实话,我看到什么追加6个亿的消息,看到提高人均×费用的报道,内心没有什么激动。因为现在的问题不是花多少钱,谁都知道我们公共财政“雄厚”,哪像欧美国家那么“狼狈”。但问题在于这些钱要怎么花?花在哪里?公共设施究竟是否“公共”?服务设施是否有良好服务? 与此相关,我看到什么公共设施建设,借助“洋脑”求教“专家”,我也不会肃然起敬充满期待。我以为在目前的情况下,你还不如开个市民听证会,要真正的市民代表提点意见。毕竟,公共设施固然需要专家专业指导,但如果专家洋脑也脱离市民,那不要说花6个亿,就是60个亿,就是人均科普费100元,市民们可能也难以享受到本来应该享受的东西。 钱克锦 钱克锦 热点快评 武 洁 安徽涡阳县72岁的环卫工李显梅每天凌晨3点起床,用人力三轮车载着6岁的孙女去扫大街。此事被曝光后她被单位辞退,老人说环卫工的工作虽然累,但一个月800元的工资对她们祖孙俩很重要。涡阳县市容局称“为体现人文关怀,我们只是暂时让她离开这个岗位”。(《新安晚报(微博)》2月17日) 说实话,72岁的人,的确早就到了该退休的年龄,即便仍然在岗,这把年纪能否胜任工作,的确值得怀疑。更何况,年纪大也就罢了,上班的时候还带着个小孩,会不会分心,还能否尽心尽力,更是要被打上个问号。从这个角度来看,尽管“载孙扫街老太”一经报道便获得了广泛的同情,但对于用人单位而言,没有同情的义务,辞退“载孙扫街老太”,是用人单位的权利,似乎也不必妄加揣测,肆意谴责。 不过,对于辞退“载孙扫街老太”,涡阳县市容局的回应居然是“为体现人文关怀”。按照相关人士的说法,“她今年都70多岁了,每天凌晨4点钟就要出门,还带着小孙女,我们还忍心让她扫吗?何况她在之前打扫卫生时,出现过晕倒的现象。”既然辞退是“人文关怀”的体现,“载孙扫街老太”看来还要对自己被辞退表示感激涕零才是。 的确,72岁的老太带孙扫街,此情此景显得悲凉。不过,如此所谓的“人性化”辞退,骨子里其实仍然不过是“何不食肉糜”。之所以一把年纪还凌晨带孙扫街,显然不是老太有意自虐,假如真有在家含饴弄孙的条件,谁不知道早点回家颐养天年呢?然而,当媳妇离家出走,儿子又闯祸入狱,没了年轻劳动力,养育孙女的重任自然全压在了老太的身上,这个时候,“带孙扫街”是生计所迫,却也是当事人生存下去必需的选择。这个时候,辞退带孙扫街老太,与其说是彰显了“人文关怀”,毋宁说更像是在落井下石,甚至将这对祖孙置于更加不堪的境地。而所谓“人性化”辞退的背后,也更多闪烁着急于撇清干系与责任的魅影。 当然,涡阳县市容局方面也的确不只是辞退了之,准确地说只是暂时让老人离开这个岗位,而且现在为她解决实际问题,并积极为她办理低保等相关保障。只不过,真正意义上的人文关怀,显然应该更关注当事人的想法和需求,而解决实际问题办理低保,好歹也该在辞退之前办妥才是。 武 洁 锐评 黔首明 近日,株洲市房产管理局房地产权属与市场管理处(以下简称“房管局产权处”)正副处长都因受贿罪被法院判刑。然而,值得关注的是,在株洲市中级人民法院出具的二审判决书中,由株洲市房管局出具的请求法院对两名被告人减轻处罚的函件赫然出现在所列举的证据中。(2月17日《中国青年报》) 以发公函的形式给腐败分子求情,真是闻所未闻,让人唏嘘,我认为,这是一个恶头,应该赶紧打住。 首先,这个公函有干扰司法之嫌。《宪法》第一百二十六条规定, 人民法院依照法律规定独立行使审判权,不受行政机关、社会团体和个人的干涉。《刑事诉讼法》第五条也规定:“人民法院依照法律规定独立行使审判权,人民检察院依照法律规定独立行使检察权,不受行政机关、社会团体和个人的干涉。”法律明确规定,不受干涉,你还干涉,这是公然干扰司法。 其次,这个公函是公权乱用。记者问:“出具该函件是集体决定还是个人行为?”回答说是代表单位的意见。为腐败分子求情,还说集体意见,这是典型的公权乱用。 第三,这个公函损害政府部门形象。公函是公文,现在却用来为个人求情,这是公办私事,这是对公函形象的亵渎,也是对政府部门形象的污染。 那么,为什么会发生公函求情这样的怪相呢?有关负责人表示:“尹春燕被刑拘,对她来说已经是教育和处罚了,在不违背法律宗旨的前提下,希望法院从轻审判,这符合人之常情。我们是同一个单位的同事,她为自己所犯的错误付出了代价,我们尽自己的力量帮她。尹春燕无论在工作态度和工作能力方面,都是佼佼者,她出事,对于单位来说是种损失,从业务方面来说,她是个难得的人才。当然,帮尹春燕求情并不代表对她所犯错误的原谅。”这样的解释让我很奇怪,抓出一个腐败分子,难道不是好事吗?可以促进廉政建设,可以警戒他人,有什么值得惋惜的?我真怀疑他们是同病相怜,或者是通过求情稳定某些潜在腐败分子的心,以免暴露出更多的腐败分子。 公函求情是一个恶例,是“官官相护”对法律的一种挑衅,我们应该高度警惕,绝对不能让这种公函求情成为一种官场风尚。 黔首明 声音 彭澎(广东省体改会副会长) 幼儿园一开学,大家都在吵,原来趁三部委通知下达省里没有出细则,幼儿园纷纷涨价!其实,只要是合理的,涨价也应该。但必须明确哪些可涨,哪些不可涨,哪些涨要商量。另外,还要解决幼儿园供不应求的问题,使公办园由目前的占7%提高到占30%,最终向学前教育纳入义务教育过渡…… 彭澎 知无不言 言 者 不开刀,不流血,只需激光一照,哇,眼镜摘啦,近视好了,多棒!于是,由希腊医生发明的“准分子激光治疗近视”手术,转眼风靡全球,20年间,高科技医术,已如快餐店般普及。岂料,台湾眼科名医,最早引进此技术的蔡先生,却宣布“封刀”,不再做此手术。更不料,宝岛名医一声言,大陆掀波澜。媒体报道,专家解惑,连卫生厅官员也发微博,吁民众理性待之。 虽然激光治近视究竟有无远期副作用,以及程度大小,皆无定论。蔡医生的“封刀”,或是一家之见,或另有隐情。但笔者以为,事件本身绝非纯业务性的技术利弊之争,更不应视作街头闹剧,时聚忽散。 可以说,激光矫正近视手术的利弊存废触及了医学伦理的某些深层次问题。这些年,诸多令人眼花缭乱的新药新技术广泛采用,尽显先进科技抵御病魔的威力。但是,科技阳光下的某些阴影,却也令人忧虑。比如,对新技术的过度自信、盲从,人体与生命反倒变得无足轻重,甚至成了“试验品”,没弄清人体内在机理和奥秘,就如机器般随意拆卸置换。而商业利益的诱惑,更令一些近乎江湖术的东西借科技的幌子混入医疗市场。近看,如魔术般神奇,未及几年,对人体之伤害尽现。 滥割阑尾,即为典型例子。早年,人们普遍以为阑尾是人体进化的废物,于是,只要是阑尾炎,不管三七二十一,肚子上拉一刀再说。直到近年,人们才被告之,阑尾其实对消化、免疫等方面大有裨益。有些研究还表明,被割除阑尾者其患肠癌的比率远大于未切除者。 网上澳门AV金沙娱乐场
澳门四季娱乐场
澳门鸡店娱乐
澳门娱乐展微信
网上澳门AV金沙娱乐场
司览鼓崭到澳门永利娱乐场手机登录53tRZH
的“小灶”。 F 要道德回报不道德吗? 徐云鹏:长期以来,在人们的头脑中形成了“要道德回报就不道德”的习惯思维定势,其实这是一种思想观念上的误区。 马克思曾指出:“人们为之奋斗所争取的一切,都与利益有关。”邓小平也说过:“如果只讲牺牲奉献精神,不讲物质利益,就是唯心论。”土地革命时期,“打土豪”的目的,是给穷人“分田地”,因而激发了农民群众的积极性。 G 就该彰显好人有好报 梁江涛:这一政策彰显好人有好报,值得期待。长沙市此举是积极应对道德滑坡、与时俱进学雷锋的理性务实之策,体现了政府的责任与良知。 大凡评先创优,“德、能、勤、绩、廉”这一基础性标准始终未变,“德”也一直被放置于第一位。也就是说,让好人在考核评价中得到奖励,是所有评先创优项目的应有之义。道德捆绑物质利益固然有它的弊端,但两害相较取其轻,比较起道德滑坡的严重程度和社会危害性来,让好人从做好事中得到实惠,显然是利大于弊。 雷泓霈:能让绝大多数公民都“动”起来,让社会空气得到净化,这还是“拜金主义”吗?而成了标准的“拜德主义”!求之不得呢! H 活雷锋不该成穷雷锋 贺成:一些学雷锋的,往往只得到一些虚无缥缈的口碑性的赞誉,而始终没有实质性的奖励,更不用说社会福利的倾斜。于是,“活雷锋”渐渐变成“穷雷锋”,不是生活富裕到衣食无忧的人不会轻易学雷锋。雷锋不少才怪! 现在全国各地在打造文明城市,呼唤雷锋来改善社会风气,可却又不愿实质性付出。在这样的时代背景下,长沙的做法看似打破了社会竞争公平性,实际上却是在置换另一种公平为那些乐于奉献社会的人谋求公平,非常有益于推进社会和谐、文明。 (小强整理) 小强 (小强) 其人琪言 耀 琪 日前,第三次全国文物普查结束,广州新增3000多处文物线索,其中,年轻的白天鹅宾馆继续成为文保部门内部认定的“登记文物”,等待 “转正”。广州还考虑盘点亚运“遗迹”并提前保护,可以猜测,在政府的大力支持下,亚运场馆有一天还真会成了文保单位。 “白天鹅和改革开放的历史息息相关,是中国大陆第一间中外合作的五星级宾馆。”官员说,对这类文化遗产的评估认定是一个全新课题,有争议但没悬念。似乎可以说,只要政府愿意,没什么不可以被保护起来并命名为文物,相反的是,有很多真遗址却被忽略。推而广之,公众看到了政府对文化遗产的偏好,年仅30余年的现代酒店都要去保护,开张才一年多的亚运场馆也被尊奉为“遗迹”,类似举动显示出政府眼光确实独特。 依我理解,所谓文物建筑,就在于它不容于工业社会、商品社会和城市用地思路,原生功能萎缩,很容易被新事物取代。一旦寿命和用途结束,其蕴含历史就会失去承载,所以要保遗址来锁定历史。比如民国名人的一栋破别墅,居住价值不及现在豪宅,拆了还能建栋大厦,但保护就要花财政资金且不能盈利。如果它有幸纳入文物就表明了政府的立场:再难也要保,不可侵犯之。相比而言,健康运营能自我维护的白天鹅,可供商业使用的亚运新馆,为何亟待文物保护,莫非担心他们会像南方大厦那样一夜之间终结所以赶紧文保? 广州不乏要保护的遗址,从一口古井到一栋红楼,均是历史上不同群体的镜像记录。但是对文保的判定,就和对世遗的争夺一样,无不充满了文化之外的角力,包括政治权力、商业权力甚至还有隐含的交易。什么叫有代表性,什么叫名人故居,什么要连片保护,什么只要保留单体,都有相当大的操作空间,不然也不会有地方争做西门庆故里了。人们在呼吁文保之时,却眼看非文物变珍品,真文物在变调,新仿古在壮大,文化和旅游部门互相帮衬,齐为经济大局出力。 广州要成为世界文化名城,开设一批文保单位是起步之举,但更重要的是恪守不忘历史、不改历史也不生造历史的基本常识。贯彻到政府所有部门的施政中,就是对真正的文化遗存有足够尊重。至少我们要为后代保管好上一代历史,否则后代也不会对我们本时代的标志建筑有多大的敬仰。 耀 琪 街谈巷议 广东科学中心要扩建,两三年里建一批主题为“走向海洋”“发明与设计”等展馆,计划投资约6个亿。 媒体在报道这个新闻时,还特意有个比较,说广州人均科普经费还不到一块五毛钱,而上海已经达11块了,让人不禁联想,这一下子砸进几个亿,广州的数据应该爬升了不少。隐含的意思,大概是广州更加重视科普了。 不过,和我一样到过这个久负盛名的科学中心的人,如果不是开车去,大概都有几个体会:一是行路难,二是服务弱;三是价格还不低。 坐落在小谷围岛一角的科学中心,造型别致,像一艘船,周边恰好又河汊交错,建筑和水光交相辉映,给人一种起航乃至乘风破浪之感,也让人臆想科学力量的雄伟。不过,这都是远观。如果你没有车,想到那里可不容易,出了地铁站,在公交站牌前苦苦搜寻有没有公交车时, “黑车”司机们“到科学中心吗”的拉客声不绝于耳,到那里的难度由此可见一斑。充满现代感的科学中心几乎“可望而不可即”。 当然,真想去还是可以去的。不过等那些没有私家车的人辗转到达之后,你就会发现,肩负科普责任的科学中心,原来几乎是“自助式”的,没有什么讲解员,服务人员也不多见所以只能说服务弱,而不能说服务差。 当然工作人员还是有的,因为毕竟还要收门票,普通展馆门票每人60块。这个数字是多是少,那要看你的经济实力了。有人说,从交通和门票来看,科学中心几乎成了“富人俱乐部”,是有点道理,看样子科普也不眷顾贫穷少年。 所以说实话,我看到什么追加6个亿的消息,看到提高人均×费用的报道,内心没有什么激动。因为现在的问题不是花多少钱,谁都知道我们公共财政“雄厚”,哪像欧美国家那么“狼狈”。但问题在于这些钱要怎么花?花在哪里?公共设施究竟是否“公共”?服务设施是否有良好服务? 与此相关,我看到什么公共设施建设,借助“洋脑”求教“专家”,我也不会肃然起敬充满期待。我以为在目前的情况下,你还不如开个市民听证会,要真正的市民代表提点意见。毕竟,公共设施固然需要专家专业指导,但如果专家洋脑也脱离市民,那不要说花6个亿,就是60个亿,就是人均科普费100元,市民们可能也难以享受到本来应该享受的东西。 钱克锦 钱克锦 热点快评 武 洁 安徽涡阳县72岁的环卫工李显梅每天凌晨3点起床,用人力三轮车载着6岁的孙女去扫大街。此事被曝光后她被单位辞退,老人说环卫工的工作虽然累,但一个月800元的工资对她们祖孙俩很重要。涡阳县市容局称“为体现人文关怀,我们只是暂时让她离开这个岗位”。(《新安晚报(微博)》2月17日) 说实话,72岁的人,的确早就到了该退休的年龄,即便仍然在岗,这把年纪能否胜任工作,的确值得怀疑。更何况,年纪大也就罢了,上班的时候还带着个小孩,会不会分心,还能否尽心尽力,更是要被打上个问号。从这个角度来看,尽管“载孙扫街老太”一经报道便获得了广泛的同情,但对于用人单位而言,没有同情的义务,辞退“载孙扫街老太”,是用人单位的权利,似乎也不必妄加揣测,肆意谴责。 不过,对于辞退“载孙扫街老太”,涡阳县市容局的回应居然是“为体现人文关怀”。按照相关人士的说法,“她今年都70多岁了,每天凌晨4点钟就要出门,还带着小孙女,我们还忍心让她扫吗?何况她在之前打扫卫生时,出现过晕倒的现象。”既然辞退是“人文关怀”的体现,“载孙扫街老太”看来还要对自己被辞退表示感激涕零才是。 的确,72岁的老太带孙扫街,此情此景显得悲凉。不过,如此所谓的“人性化”辞退,骨子里其实仍然不过是“何不食肉糜”。之所以一把年纪还凌晨带孙扫街,显然不是老太有意自虐,假如真有在家含饴弄孙的条件,谁不知道早点回家颐养天年呢?然而,当媳妇离家出走,儿子又闯祸入狱,没了年轻劳动力,养育孙女的重任自然全压在了老太的身上,这个时候,“带孙扫街”是生计所迫,却也是当事人生存下去必需的选择。这个时候,辞退带孙扫街老太,与其说是彰显了“人文关怀”,毋宁说更像是在落井下石,甚至将这对祖孙置于更加不堪的境地。而所谓“人性化”辞退的背后,也更多闪烁着急于撇清干系与责任的魅影。 当然,涡阳县市容局方面也的确不只是辞退了之,准确地说只是暂时让老人离开这个岗位,而且现在为她解决实际问题,并积极为她办理低保等相关保障。只不过,真正意义上的人文关怀,显然应该更关注当事人的想法和需求,而解决实际问题办理低保,好歹也该在辞退之前办妥才是。 武 洁 锐评 黔首明 近日,株洲市房产管理局房地产权属与市场管理处(以下简称“房管局产权处”)正副处长都因受贿罪被法院判刑。然而,值得关注的是,在株洲市中级人民法院出具的二审判决书中,由株洲市房管局出具的请求法院对两名被告人减轻处罚的函件赫然出现在所列举的证据中。(2月17日《中国青年报》) 以发公函的形式给腐败分子求情,真是闻所未闻,让人唏嘘,我认为,这是一个恶头,应该赶紧打住。 首先,这个公函有干扰司法之嫌。《宪法》第一百二十六条规定, 人民法院依照法律规定独立行使审判权,不受行政机关、社会团体和个人的干涉。《刑事诉讼法》第五条也规定:“人民法院依照法律规定独立行使审判权,人民检察院依照法律规定独立行使检察权,不受行政机关、社会团体和个人的干涉。”法律明确规定,不受干涉,你还干涉,这是公然干扰司法。 其次,这个公函是公权乱用。记者问:“出具该函件是集体决定还是个人行为?”回答说是代表单位的意见。为腐败分子求情,还说集体意见,这是典型的公权乱用。 第三,这个公函损害政府部门形象。公函是公文,现在却用来为个人求情,这是公办私事,这是对公函形象的亵渎,也是对政府部门形象的污染。 那么,为什么会发生公函求情这样的怪相呢?有关负责人表示:“尹春燕被刑拘,对她来说已经是教育和处罚了,在不违背法律宗旨的前提下,希望法院从轻审判,这符合人之常情。我们是同一个单位的同事,她为自己所犯的错误付出了代价,我们尽自己的力量帮她。尹春燕无论在工作态度和工作能力方面,都是佼佼者,她出事,对于单位来说是种损失,从业务方面来说,她是个难得的人才。当然,帮尹春燕求情并不代表对她所犯错误的原谅。”这样的解释让我很奇怪,抓出一个腐败分子,难道不是好事吗?可以促进廉政建设,可以警戒他人,有什么值得惋惜的?我真怀疑他们是同病相怜,或者是通过求情稳定某些潜在腐败分子的心,以免暴露出更多的腐败分子。 公函求情是一个恶例,是“官官相护”对法律的一种挑衅,我们应该高度警惕,绝对不能让这种公函求情成为一种官场风尚。 黔首明 声音 彭澎(广东省体改会副会长) 幼儿园一开学,大家都在吵,原来趁三部委通知下达省里没有出细则,幼儿园纷纷涨价!其实,只要是合理的,涨价也应该。但必须明确哪些可涨,哪些不可涨,哪些涨要商量。另外,还要解决幼儿园供不应求的问题,使公办园由目前的占7%提高到占30%,最终向学前教育纳入义务教育过渡…… 彭澎 知无不言 言 者 不开刀,不流血,只需激光一照,哇,眼镜摘啦,近视好了,多棒!于是,由希腊医生发明的“准分子激光治疗近视”手术,转眼风靡全球,20年间,高科技医术,已如快餐店般普及。岂料,台湾眼科名医,最早引进此技术的蔡先生,却宣布“封刀”,不再做此手术。更不料,宝岛名医一声言,大陆掀波澜。媒体报道,专家解惑,连卫生厅官员也发微博,吁民众理性待之。 虽然激光治近视究竟有无远期副作用,以及程度大小,皆无定论。蔡医生的“封刀”,或是一家之见,或另有隐情。但笔者以为,事件本身绝非纯业务性的技术利弊之争,更不应视作街头闹剧,时聚忽散。 可以说,激光矫正近视手术的利弊存废触及了医学伦理的某些深层次问题。这些年,诸多令人眼花缭乱的新药新技术广泛采用,尽显先进科技抵御病魔的威力。但是,科技阳光下的某些阴影,却也令人忧虑。比如,对新技术的过度自信、盲从,人体与生命反倒变得无足轻重,甚至成了“试验品”,没弄清人体内在机理和奥秘,就如机器般随意拆卸置换。而商业利益的诱惑,更令一些近乎江湖术的东西借科技的幌子混入医疗市场。近看,如魔术般神奇,未及几年,对人体之伤害尽现。 滥割阑尾,即为典型例子。早年,人们普遍以为阑尾是人体进化的废物,于是,只要是阑尾炎,不管三七二十一,肚子上拉一刀再说。直到近年,人们才被告之,阑尾其实对消化、免疫等方面大有裨益。有些研究还表明,被割除阑尾者其患肠癌的比率远大于未切除者。 网上澳门AV金沙娱乐场
澳门四季娱乐场
澳门鸡店娱乐
澳门娱乐展微信
网上澳门AV金沙娱乐场